En dos recientes casos hemos tenido ocasi\u00f3n de apreciar el rumbo de la \u201cjurisprudencia\u201d en relaci\u00f3n con las marcas consistentes un una combinaci\u00f3n de dos colores. El primero de los casos es el de la marca Red Bull (T-101\/15 ) en el que una compa\u00f1\u00eda polaca atac\u00f3 la validez del registro de Red Bull por falta de car\u00e1cter distintivo. Tanto la Divisi\u00f3n de Nulidad como la Sala de Recursos sostuvieron que la marca consist\u00eda en la mera yuxtaposici\u00f3n de dos colores en abstracto y sin contornos.<\/p>\n
El Tribunal indic\u00f3 que, como se vienen afirmando desde la sentencia Sieckmann\u00a0 la representaci\u00f3n gr\u00e1fica “debe ser clara, precisa, aut\u00f3noma, de inteligible, duradera y objetiva”. Esto significar\u00eda a juicio del tribunal, que “un signo siempre debe percibirse de manera inequ\u00edvoca, uniforme y duradera”. En la marca de Red Bull, concluyen, la representaci\u00f3n grafica permitir\u00eda diferentes combinaciones de los dos colores y que las descripciones adjuntas “no proporcionan precisi\u00f3n adicional con respecto a la disposici\u00f3n sistem\u00e1tica que asocia los colores de una manera predeterminada y uniforme”.<\/p>\n
En el segundo de los casos (R200\/2017-2) se trata tambi\u00e9n de una nulidad iniciada por un importador Rumano contra la marca registrada de Andreas Stihl, conocido fabricante alem\u00e1n de motosierras. En la solicitud se indicaba que \u201cel color naranja se aplica a la parte superior de la carcasa de la motosierra y el color gris se aplica a la parte inferior de la carcasa de la motosierra\u201d. La Divisi\u00f3n de Nulidad, consider\u00f3 que hab\u00eda distintividad adquirida por el uso , a pesar de que el uso realizado era en combinaci\u00f3n con la denominaci\u00f3n \u201cSTIHL\u201d.<\/p>\n
Sin Embargo, la Sala de Recursos consider\u00f3 que la representaci\u00f3n del signo y su descripci\u00f3n deben evaluarse juntas y que, en su opini\u00f3n, la representaci\u00f3n consiste en una mera imagen de dos colores sin forma o contornos, permitiendo varias combinaciones diferentes de los dos colores, sin que la descripci\u00f3n\u00a0 proporcione ninguna precisi\u00f3n adicional. Concluye por tanto que la marca es nula. Habr\u00e1 que esperar para ver si hay recurso a Luxemburgo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En dos recientes casos hemos tenido ocasi\u00f3n de apreciar el rumbo de la \u201cjurisprudencia\u201d en relaci\u00f3n con las marcas consistentes un una combinaci\u00f3n de dos colores.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"sector_noticias":[],"class_list":{"0":"post-1258","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-noticias"},"acf":[],"yoast_head":"\n