![\"\"](\"\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/football-gb0a6a9cb5_1920.jpg\")
En una reciente sentencia del Pleno del Tribunal Supremo, el alto tribunal ha confirmado que el f\u00fatbol no puede ser considerado una obra original a efectos de la Ley de Propiedad Intelectual.<\/p>\nEn una reciente sentencia del Pleno del Tribunal Supremo, el alto tribunal ha confirmado que el f\u00fatbol no puede ser considerado una obra original a efectos de la Ley de Propiedad Intelectual.<\/p>\n
No ser\u00edan pocos los que cuando hablando de f\u00fatbol piensan en el gol del siglo de Maradona en M\u00e9xico \u201986 o la volea de Zidane en Glasgow, se refieran a ellos como obras de arte. Pues bien, el Tribunal Supremo ha declarado que no lo son, al menos a efectos de la Ley de Propiedad Intelectual (LPI).<\/p>\n
Como ha declarado el TS en su sentencia 546\/2022 de 2 de junio, si bien es cierto que durante un partido pueden darse lances con un cierto valor est\u00e9tico, esto dista mucho de tratarse de una obra literaria, art\u00edstica o cient\u00edfica. Se trata por tanto de un espect\u00e1culo deportivo, no art\u00edstico, y es que si bien podemos imaginarnos muchas situaciones que nos evocan cierta belleza, la realidad del deporte es que existe una gran mayor\u00eda de jugadas en las que no se puede apreciar valor art\u00edstico alguno.<\/p>\n
En el asunto concreto, tres bares de Valencia hab\u00edan estado retransmitiendo partidos de la Liga de Futbol Profesional espa\u00f1ola sin licencia alguna. En primera instancia, el Juzgado de lo Penal n\u00ba7 de Valencia, conden\u00f3 al due\u00f1o de estos bares por un delito leve relativo al mercado y a los consumidores, con una multa de 720 euros. Sin embargo, La Liga recurri\u00f3 la sentencia al entender que podr\u00eda tratarse de un delito contra la Propiedad Intelectual recogido en el Art.270 del C\u00f3digo Penal. El \u2018problema\u2019 de este art\u00edculo es que el tipo exige del culpable que: \u201ccon \u00e1nimo de obtener un beneficio econ\u00f3mico directo o indirecto y en perjuicio de tercero, reproduzca, plagie, distribuya, comunique p\u00fablicamente o de cualquier otro modo explote econ\u00f3micamente, en todo o en parte, una obra o prestaci\u00f3n literaria, art\u00edstica o cient\u00edfica, o su transformaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n o ejecuci\u00f3n art\u00edstica fijada en cualquier tipo de soporte o comunicada a trav\u00e9s de cualquier medio, sin la autorizaci\u00f3n de los titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual o de sus cesionarios\u201d, es decir, el uso no autorizado debe llevarse a cabo respecto de una obra en el sentido de la Ley de Propiedad Intelectual.<\/p>\n
No obstante, es importante puntualizar que las emisiones de un partido de f\u00fatbol s\u00ed que encuentran protecci\u00f3n en la LPI, pero no por ser obras literarias, art\u00edsticas o cient\u00edficas, sino que se protegen las grabaciones audiovisuales que contienen el partido y las transmisiones de las entidades de radiodifusi\u00f3n. Se trata por tanto de derechos conexos recogidos en el Libro II de la LPI cuyo uso no autorizado conllevar\u00e1 una sanci\u00f3n, como en este caso en forma de delito contra el mercado y los consumidores, pero que no entran dentro del tipo del Art.270 del CP ya que la infracci\u00f3n debe producirse respecto de una obra original, por lo que no podr\u00e1n protegerse por esta v\u00eda penal.<\/p>\n
Con esta sentencia se confirma algo que para los entendidos en propiedad intelectual podr\u00eda resultar algo m\u00e1s bien obvio pero que sin duda era necesario delimitar. Como en muchas ocasiones ocurre con los derechos de autor, la l\u00ednea entre lo que puede llegar a ser considerado arte para la sociedad y lo que es arte a efectos legales, no siempre se encuentra en el mismo lugar. Esta sentencia va en la misma l\u00ednea con lo que ya se decidi\u00f3 por la justicia respecto a otros espect\u00e1culos deportivos como lo es la tauromaquia, cuya protecci\u00f3n por derechos de autor tambi\u00e9n fue denegada.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En una reciente sentencia del Pleno del Tribunal Supremo, el alto tribunal ha confirmado que el f\u00fatbol no puede ser considerado una obra original a efectos de la Ley de…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[12,9],"tags":[],"sector_noticias":[],"class_list":{"0":"post-1501","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-noticias","7":"category-pildoras"},"acf":[],"yoast_head":"\n